Како је утврђено ставом 6. став 5. Законика о кривичном поступку,јавни тужилац - запослени у тужилаштву, који у име државе подржава тужилаштво у кривичном поступку. Укључивање тужиоца у поступак осигурава спровођење уставних услова о поштивању поступка на основу контрадикторности и једнаких права страна. 
Одговорности запослених
Положај тужилац у кривичном поступку одређена потребом да се осигура владавина закона, заштита слобода и интереса појединца, друштва, државе. С тим у вези, запослени који су укључени у производњу треба да:
- Јачање индивидуалне одговорности за тачне закључке о кључним питањима кривичног поступка.
- Водите се искључиво владавином закона.
- Гарантује поштовање поступовних и уставних права учесника у суђењу.
- Будите активни у истраживању доказа.
- Да се осигура објективност у извршавању функција државног тужилаштва, да се одржи у обиму доказа.
- Да се постави питање суду о доношењу приватне пресуде приликом расветљавања околности које су допринеле извршењу незаконитих радњи, чињеница кршења интереса грађана од стране истражитеља / испитивача итд.
- Одговори на кршења и грубе грешке које су током производње утврдила истражна / истражна тела.
Ин тужилац за кривично суђење не учествује сам, већ као представник државе. Овај статус намеће посебне службенике.
Одржавање и одбијање тужиоца од кривичног гоњења на суду
ЦПЦ јасно регулише правила за учешће тужиоца у кривичном поступку. Главне одредбе су садржане у члану 246. Кодекса.
Тужилац би требало да се води принципом објективности у одржавању тужилаштва. Његове акције би требале бити усмерене на утврђивање околности, не само инкриминирање, већ и ослобађање окривљеног.
Тужилац као јавни тужилац делује као независна процедурална целина. Сходно томе, његов став није повезан са налазима оптужнице или мишљења. Запослени треба да подржи оптужбу колико најбоље зна. Он треба да провери довољност материјала који су представљени како би се осудио оптужени.
Ако се у току поступка утврди да докази против окривљеног нису поткријепљени доказима, мотивисан је одбијање тужиоца. Ова радња подразумева обуставу поступка или кривично гоњење у целости или у одговарајућем делу на основама утврђеним у члановима 24 и 27 Законика о кривичном поступку. 
Кључни елементи неуспеха
Одбијање гоњења од стране суда Прије свега, то значи ускраћивање запосленика његове ваљаности и законитости. У складу с тим, оптужница грађана се укида. Порицање се изражава у јавном говору - изјава тужиоца на суду.
С обзиром на горе наведено, можемо дати општу дефиницију поступовног поступка. Одбијање оптужбе То је изјава државног тужиоца на судској седници којом се изражава негативан став запосленог према тужилаштву у облику порицања његове важности и законитости, мотивишући немогућност одржавања одређеног предмета, пријављујући прекид (делимичне / потпуне) оптужнице.
Важна тачка
Одбијање оптужбе у потпуности у складу са именовањем кривичног поступка. С тим у вези, многи стручњаци негативно оцењују понашање неких запослених који покушавају да избегну ову процедуралну радњу. У пракси, посебно, постоје случајеви када званичници подносе захтев да се врате материјали тужиоцу, како би се отклонили прекршаји који наводно нису повезани са некомплетношћу истраге.
Такво понашање се сматра незаконитим, а релевантне одлуке тужилаца су незаконите и директно супротне захтевима дела 7 члана 246 ЗКП.
Последице процесне радње
Прво, мења однос према окривљеном. Суд и други учесника у суђењу након предузимања ове акције, потребно је третирати грађанина као невиног.
Постојеће законодавство омогућава два облика одбијања: делимично и потпуно. У овом другом случају постоји суштинско порицање целокупне оптужбе. Као резултат тога, мере за одржавање оптужнице престају. Делимично одбијање тужиоца укључује порицање одређене компоненте доказа. И даље се наставља подржавање активности на суду, али се његов опсег смањује. У овом случају, тужилац:
- Негира непотврђени део оптужбе.
- Формулише тезу преосталог дела и подржава је.
Функције делимичног квара
Кривични поступак предвиђа могућност ублажавања оптужби. Мора се разликовати од делимичног неуспеха. Ублажавање укључује:
- Искључење отежавајућих околности из састава акта.
- Искључење референци на владавину закона, чије се кршење приписује закључком или радњом, ако је кривично дело предвиђено неким другим чланом Кривичног закона.
- Преквалификација повреде у складу са кривичном нормом којом се успоставља блажа санкција.
Делимичним одбијањем оптужбе долази до смањења материјалне компоненте, порицања одређених аспеката наводног злочина. При ублажавању, напротив, материјални и правни елемент и износ наводног кривичног дела остају непромењени, а правна процена понашања окривљеног се прилагођава.
Земљишта
Тужилац има право одбити оптужбу ако се процена доказа добијених током истраге показала погрешном или су током судске истраге добијене информације које одбијају оптужбу.
Разлози за одбијање радника подељени су, овисно о разлозима за прекид кривичног гоњења и поступка, на оне који се не рехабилитују и рехабилитују. У последњем случају, постоји одбијање због непостојања догађаја злочина или знакова преступног дела у понашању окривљеног. Сви остали разлози сматрају се не-рехабилитацијским. 
У неким правним публикацијама околности се сврставају у посебну категорију која обвезује запосленог да одбије државно гоњење. Ово су нарочито фактори који указују на одсуство предуслова за наставак процеса. Ове околности укључују:
- Непостојање жалбе жртве или помирење окривљеног са жртвом у оквиру случајева приватног гоњења.
- Присуство пресуде против окривљеног по истој оптужници или судске одлуке о обустави поступка на истој основи. Те одлуке морају бити ефективне.
- Постојање неодговорене одлуке истражитеља / истражног службеника да одбаци случај по истој оптужби.
Обавезни услови
Наредбом Генералног тужиоца од 13. новембра 2000. бр. 141 успостављен је низ дужности за запослене у органима тужилаштва који јесу учесници у кривичном поступку.
У случају радикалне разлике између става јавног тужиоца и садржаја акта / мишљења, тужилац је дужан да о томе одмах обавести запосленог који је одобрио одређени документ.У исто време, запослени треба да предузму усаглашене мере како би обезбедили легалност жалби суда на страни тужилаштва и искључили било какав утицај на процесну независност државног тужиоца.
Овај захтев подразумева да се одрицање од оптужбе мора договорити са територијалним тужиоцем или њему једнаким лицем. Међутим, ово правило не указује на постојање односа између ставова тужиоца и тужиоца који су одобрили закључак / акт. Државни тужилац - независан злочиначки учесник.
Потешкоће у поступку
Према мишљењу многих правника, приступ предвиђен делом члана 246. Закона о кривичном поступку може се сматрати сасвим логичним и демократским: држава, као лице овлашћено лице, одбија да наплати трошкове, због чега суд прекида поступак.
Међутим, појављују се питања која Кодекс не решавају. На пример, да ли се на жалбу може жалити тужилац који се не слаже са ставом државног тужиоца? Како ће жртва која протестира против одлуке суда проузроковане одбијањем кривичног гоњења остваривати своја права?
Претпретресне фазе процеса омогућавају тужилаштву, посебно државном тужиоцу, да одустане од захтева против осумњиченог. Према адвокатима, од када је случај прешао на суд, орган који сматра да би требало да буде у могућности да донесе независну одлуку у складу са резултатима судске истраге. Уосталом, ничије мишљење не може утицати на одлуку и утврдити је. У супротном, принцип независности суда се неће спровести. То, са своје стране, није у складу са сврхом поступка. 
Шта да радим ако се мишљење суда не поклапа са ставом тужилаштва, с обзиром на то да ово може бити проузроковано и објективним резултатима поступка и субјективном оценом доказа? Према неким експертима, суд би требао формулисати своје налазе у посебном процедуралном документу, без обзира на положај тужилаца.
Интереси жртве
Испада да су значајно повређени након што тужилац одбије (чак и делимично) од тужилаштва. Жртва, према одредбама закона, има право да подржи кривично гоњење заједно са службеним лицем. Али ако последње одбије, производња престаје без обзира на вољу жртве злочина. Као што пракса показује, тужилац не координира своје поступке са жртвом и често их не обавештава о њима.
У ствари, закон лишава жртве злочина могућност да брани сопствене интересе.
Сун објашњења
Пленарном одлуком бр. 1 од 5. марта 2004. године, суд је потврдио да делимично / потпуно одбијање тужилаштва током суђења, његово ублажавање, предодређује одлуку у складу са мишљењем државног тужиоца. То је због чињенице да се кривични поступак заснива на принципу једнакости и конкуренције, а формулисање и одржавање оптужбе обезбеђује државни тужилац. Као што се види, у образложењима Пленума ништа није речено о интересима жртве.
У истој пресуди, суд указује да је државни тужилац, вођен законом, дужан да наведе разлоге свог одбијања или ублажавања оптужнице, позивајући се на релевантна правила закона. Институција која разматра случај заузврат је дужна да проучи мишљење тужиоца на састанку, укључујући и унутар њега судска расправа. Резултати расправе о положају државног тужилаштва треба да се одразе у записнику са састанка. Поред тога, у одлуци се појашњава да на одлуку донесену у вези са одбијањем оптужбе или њеним ублажавањем странке могу уложити жалбу. 
Као што слиједи из горњих информација, жртва има само једну прилику да заштити своје интересе - да оспори судски акт.Међутим, у пракси, ни судска расправа, нити накнадна жалба на одлуку не мењају положај жртве злочина, а интереси жртве и даље се крше.
Могуће решење проблема
Можете да покушате да пронађете излаз из ове ситуације тако што ћете се обратити одредбама присутним у одлуци Уставног суда бр. 18 од 8. децембра. 2003. У оперативном делу документа каже се да је одлука заснована на ставу државног тужиоца дозвољена тек након завршетка студије производног материјала и саслушања ставова страна. На основу ове одредбе, суд нема право да одбаци случај све док се материјали не истраже у потпуности и не изрази положај учесника састанка.
Према правницима, такав приступ омогућио би нам да пронађемо прави приступ који испуњава принципе конкуренције и независности правосуђа.
Уставни суд недвосмислено указује да се поступци тужиоца чији је циљ одбијање оптужбе или њена промена у повољном правцу за окривљеног могу спровести искључиво након детаљне студије свих изведених доказа (то јест, након судске истраге) и саслушања мишљења осталих учесника, укључујући и након закључка расправе.
Процедурални дизајн
Законодавство предвиђа да се у случају одбијања кривичног гоњења поступак или гоњење грађанина мора окончати на одговарајућим основама, на основу чега се доноси одлука (одлука). Неки правници сматрају да овај приступ није сасвим тачан.
Будући да је одбијање рехабилитацијских мотива објављено на крају поступка, препоручљиво је да се суд с њим сложи не по дефиницији, већ одлуком (ослобађајућом пресудом), што ће навести у описном и мотивирајућем делу.
Ако је поступовна радња тужиоца последица не-рехабилитационих ("техничких") разлога, у овом случају суд може својом одлуком (одлуком) обуставити поступак / тужилаштво. 
Треба имати на уму да престанак предмета не спречава даље представљање и разматрање захтева у оквиру парничног поступка.
Чл. 24 ЗКП
Према норми, случај треба прекинути када:
- Непостојање злочина или кривично дело у поступцима неке особе.
- Утврђивање смрти оптуженог / осумњиченог. Изузетак је производња усмерена на рехабилитацију покојника.
- Непостојање изјаве жртве ако се поступак покреће на основу овог документа. Изузеци су дати у 4 дела 20 члана ЗКП-а.
- Непостојање судског мишљења о присутности знакова напада у радњама једног од ентитета поменутих у ставовима 2, 2.1 став 1. 448. Законика, или сагласност Савјета Федерације, Државне Думе, квалификационог судског колегијума за покретање предмета / довођење једне од присутних особа у статус оптуженог списак става 1, 3–5 сати 1. Члан. 448.
Престанак случаја спроводи истражитељ на основу одлуке тужиоца. Истражитељ саставља процедурални документ у којем је наведено:
- Датум и место уклањања.
- Позиција, Ф.И.О. од особе која га је издала.
- Разлози за покретање поступка с везама на одређене чланове Кривичног законика.
- Резултати истраге, који указују на податке о грађанима у односу на које је вођена.
- Превентивне мере које се примењују на лица.
- Упућивање на правила на основу којих се случај прекида.
- Одлука о укидању превентивних и безбедносних мера.
- Информације о судбини материјалних доказа.
- Правила жалбе на одлуку.
Копија документа се шаље тужиоцу, осим случајева утврђених чл. 25.1 Законик о кривичном поступку.